A distanza di sei mesi resto di quell’idea. In questi giorni, però, Google ha chiarito un po’ di più il “piano strategico” alla base del lancio di Google Plus: integrarlo nell’ecosistema Google e “riversare” le sue potenzialità all’interno del fratello maggiore Google Search.

A partire da ieri, i membri di Google+ e, in misura minore, gli utenti “loggati” su Google, hanno la possibilità di effettuare le loro ricerche scegliendo tra “web” e “tuo web” (ovvero risultati legati al proprio Google+ Social Graph). Proprio così: cerchie, foto, post, etc di Google+ saranno integrati nella ricerca in una maniera che altre piattaforme social (vedi Facebook, Twitter, etc) possono solo sognare. Tutto questo, BigG l’ha messo sotto il nome di “Search Plus Your World”.

L’integrazione social nella ricerca è immediatamente evidente in tre punti della pagina dei risultati della ricerca (ovviamente bisogna essere loggati su Google+ per visualizzare il tutto): l’indicazione del numero di “personal results” sotto la barra di ricerca, il tasto in alto a destra per “switchare” tra ricerca standard e ricerca plus, le immagini (proprie o caricate dai propri contatti) correlate con quella ricerca.

L‘integrazione profonda di Google+ nella ricerca non si ferma qui: i profili Google+ saranno inseriti nella casella di ricerca e Google cercherà di completare la query di ricerca con le keyword più utilizzate dalle vostre cerchie. Google, in altre parole, parte dal presupposto che siete alla ricerca di qualcuno che conoscete e non di una persona a caso con quel nome.

Saranno visualizzabili anche i risultati di profili pubblici che non sono già vostri contatti e sarà possibile aggiungerli direttamente dalla pagina dei risultati. Allo stesso modo, quando si cerca un argomento, Google restituirà risultati correlati a “persone importanti” che sono considerate esperte in quel determinato settore/argomento.

Ecco il video ufficiale di presentazione:

Al di là della (a mio avviso discutibile) mossa per “favorire” Google+ nella lotta a Facebook e Twitter (a proposito, leggete come i vertici del sito di microblogging hanno criticato il passo di Google), queste novità offuscano significativamente il confine tra il web come lo conosciamo oggettivamente tutti e il web come ogni singolo utente e la sua “cerchia” di amici lo vede, cosa che spinge sempre di più verso risultati personalizzati e rende i report standard sul posizionamento davvero di “scarso” valore.

 via

___________________________________________________________________________________________
Copyright © kawakumi.com.

Segui kawakumi.com anche su Facebook e Twitter!

Esatto. Ma queste non sono previsioni, sono ANTICIPAZIONI. E quando c’è di mezzo Google, le anticipazioni contano più delle previsioni.

Oltre ad aver introdotto, già alla fine di questo 2011, piccoli ma significativi miglioramenti alla fruibilità delle proprie SERP (vedi “esplicitazione” dei sitelink), BigG ha in cantiere modifiche molto più significative da “imporre” alla struttura dei siti web per permettere ai suoi spider di tirar fuori più informazioni possibili.

Google si appresta in questo modo a mettere in atto la sua “inquietante” strategia: il gigante di Mountain View non ha bisogno, infatti,  di possedere tutte le informazioni nel mondo, ma possiede (e influenza) la modalità di accesso alle informazioni insieme alla possibilità di “esporre” alla propria pubblicità le persone che utilizzano tale accesso.

Ma veniamo alle novità:

1. I risultati di ricerca includeranno informazioni più dirette

Per le query di ricerca che sono domande dirette, non sarà più necessario cliccare su uno dei risultati per avere una risposta.

Alcune query funzionano già così (su Google.com). Provate ad esempio a chiedere a Google chi è la moglie di Matt Damon? La SERP vi si presenterà con in alto la risposta diretta:

Non è difficile capire come questo comporti vantaggi per l’utente medio di Google: risposte più veloci e semplici, nessuna necessità di analizzare le SERP per riceverle, etc.
Questo cambiamento, però, avrà un implicazioni anche per chi si occupa di web marketing. Una su tutte: ci saranno meno clic = meno visite da motori di ricerca = bisognerà affidarsi (se non lo si fa già) ad altri KPI per valutare la propria azione.

Google suggerisce a chi gestisce siti web di strutturare le proprie informazioni in modo che possano essere facilmente lette da un computer: tutto ruoterà intorno ai metadati che potranno/dovranno contenere informazioni più ricche (orari di attività, nomi di prodotti, e qualsiasi altra cosa si possa immaginare). Per approfondimenti provate a dare uno sguardo a schema.org.

2. Google sta entrando in nuovi settori e mercati

L’espansione dei dati nelle pagine dei risultati di ricerca è anche un modo per Google di inserirsi in mercati in cui non è ancora una potenza.

Un esempio: Google ha acquisito nel 2010 ITA Software, una società di software che realizza software di gestione dei viaggi per le compagnie aeree e i rivenditori. Da allora ha lavorato per diventare un potente concorrente nel settore dei viaggi, promuovendo le proprie offerte e pacchetti direttamente nelle proprie SER.

Provate a cercare “BOS to OFS” in Google, ciò che vedrete è questo:

Si tratta di una presenza pubblicitaria enorme che gli altri non possono eguagliare. I marketer sono avvisati: ottimizzare il proprio sito web, fare campagne SEO e investire in advertising a pagamento potrebbe non bastare a competere in settori dove Google vuole predominare: le persone, infatti, continueranno a cercare in maniera massiva informazioni sul motore di ricerca più famoso al mondo.

3. I dati che Google mette a disposizione saranno ridotti

Nella seconda metà del 2011, Google ha iniziato a ridurre la quantità e il dettaglio dei dati messi a disposizione di marketer e web analyst in particolare su come e dove i visitatori hanno trovato il loro sito web. Dal mese di ottobre, tra il 10-15% delle visite ai siti web da parte di Google sono arrivate “prive” di informazioni. E’ lecito ritenere che Google continuerà su quest strada, limitando ulteriormente i dati a disposizione dei marketers (a meno che non siano disposti a pagare per riceverli ).

Queste tre macro-novità la dicono lunga sulla strada che Google ha deciso di intraprendere nell’anno a venire (e in quelli successivi). Un ruolo privilegiato (almeno in termini di minori “danni” subiti) in questo processo lo avranno, ovviamente, partner, affiliati e advertiser di BigG. Se non lo siete, diventatelo. O affidatevi a chi lo è (magari già da tempo).

Intanto, valutate bene la vostra posizione nei confronti del gigante della ricerca (e i suoi interessi) e cercate il modo migliore per (r)esistere e (co)esistere.

(Liberamente tradotto da Google Will Change Web Marketing in 2012, scritto da Brian Whalley su HBR Blog Network)

La mia prima esclamazione è stata: “Doh! Se lo dice Google son cacchi amari per tutti!” . E mi sono fiondato a leggere il post…

Se non avete tempo/voglia di leggere il resto delle mie considerazioni, vi riassumo il mio pensiero in una parola (scusandomi in anticipo per il termine forte): che cazzata!

Ma veniamo al post, che si basa TUTTO sulla seguente affermazione di Google… tenetevi alle sedie perchè potreste saltare dallo “stupore” (ah si, dopo parliamo anche di questa keyword):

Ma davvero? Ma che novità! Ora ci dovremo organizzare per gestire la portata innovativa di questa affermazione… Ma per piacere! Google diceva questo anche quando io ero un giovincello alle prese con i primi siti web… O_0

Ma la fiera dell’ovvietà non finisce qui… riporto qualche pezzo del post (con relativo commento, a volte ispirato da altrettanti commenti lasciati da vari utenti al post in questione):

A sentire Matt Cutts, la priorità assoluta oggi sta nello scrivere ottimi contenuti, accessibili, interessanti, con buoni titoli. Una ennesima affermazione del concetto “Content is King”.

E su questa mi sono già espresso prima…

Cutts ha dichiarato che Google punta ormai sulla qualità intrinseca del contenuto e non su come è realizzato il codice HTML che lo contiene.

Ok, provate a metter su allora un bel sito con pagine duplicate al 100%, almeno 404 errori 404, senza meta tags, con codice sporcato da iframe, javascript, e div non chiusi e/o messi a caso, con 100 h1 per pagina, su un serverino veloce come un bradipetto (ah, testate la velocità di caricamento delle pagine magari usando Page Speed, il tool che la stessa Google mette a disposizione per valutare un parametro che poi “direbbe” essere inutile ) e fatemi sapere come lo considera Google.

Se pertanto avete un blog o se siete un’azienda che sta per stanziare un budget per pagare costosi esperti SEO, forse è il caso di pensarci bene e valutare se magari spendere più tempo e soldi per produrre ottimi contenuti.

E se, invece, Google avesse un pochino (ma giusto un pochino) di interesse a spostare gli investimenti sul SEM (e quindi su AdWords) e stesse usando voi e quelli come voi per “fare il suo gioco”?

Volete un esempio concreto? Proviamo con il piccolo Dailybest. Decisamente non è (ancora) un sito che possa competere con i grandi siti editoriali, nè tantomeno può permettersi costose analisi strategiche sul SEO, ma provate a cercare su google immagini “STUPORE”, parola discretamente ambita e con un minimo di concorrenza. Vi uscirà subito un nostro articolo, che Google ha deciso di premiare, senza che noi facessimo alcuno studio SEO (e nessuno esperto SEO ha saputo dirci perchè compare). Forse perchè c’è dello stupore in quel che facciamo? Mah.

Ecco. Questa è la più grossa. Vado per punti:

1. l’immagine si è posizionata perchè il nome del file coincide con la parola di ricerca (ovvero stupore.jpg). Inoltre la parola stupore ricorre, oltre che nel campo “alt” dell’immagine (il che è “codice”), anche nel titolo della pagina, nella descrizione, e nell’url. Insomma, tralasciando le immagini, in quella pagina su due righe di testo la parola ricorre due volte.Questa si chiama SEO. E se l’avete fatto senza volerlo si chiama CULO.
2. suppongo che non siamo molti i siti che bramano a posizionarsi con immagini per quella chiave di ricerca… provate a posizionare una vostra immagine nella ricerca per “Londra”, poi ne parliamo.
3. a cosa serve a voi, che siete un portale editoriale, che qualcuno trovi la vostra immagine per la ricerca “stupore”? E soprattutto, vi siete resi conto vero che per una ricerca web (non immagini) voi per “stupore” non venite fuori nemmeno nelle “pagine di tribuna” di Google?

Ciò che penso io (e credo la gran parte dei professionisti del settore) è che fare SEO oggi vuol dire coniugare al meglio capacità tecniche, editoriali e di marketing. Vuol dire conoscere il web per bene, essere aggiornati sulle tendenze (SEO per mobile, rapporto SEO-Social, etc…). La SEO serve oggi e (Deo Gratias) servirà domani e dopodomani.

Prima di scrivere certi post, bisognerebbe riflettere, studiare, conoscere e apporfondire (a proposito, guardatevi il video originale in cui Matt Cutts avrebbe dichiarato la morte della SEO e ditemi se il “travisare” non è lo sport preferito nel web).

D’altronde, cosa avremmo potuto aspettarci da un blog che ha tra i 10 post più letti degli ultimi 7 giorni (oltre a quello in questione per ovvi motivi) i seguenti “articoloni”?

• Katy Perry, nuda come mai prima
• Eddie Vedder si reincarna in Cile e canta Yellow Ledbetter
• Porno natale. Uno spogliarello sexy e impressionante [video]
• Il Tostapane di Gesù
• Le copertine dei dischi più famosi rifatte con il Lego
• Il sito per far esplodere il mondo
• Djibril Cisse: tutte le automobili incredibili del DJ centravanti della Lazio
• Ragazza bella e sconosciuta fa rap velocissimo [video]
• Le palle di Natale Pantone per un albero di design

Insomma… La SEO è morta, viva la SEO!

___________________________________________________________________________________________
Copyright © kawakumi.com.

Segui kawakumi.com anche su Facebook e Twitter!

Il tanto temuto Panda, dopo aver fatto “danni” (ma anche “regali”) in giro per il mondo, è arrivato anche in Italia qualche mese fa.

Searchmetrics, società tedesca che si occupa di search analytics e che sta seguendo l’evoluzione della “Panda Story”, ha finalmente pubblicato i dati relativi ai siti che “vincono e perdono” grazie all’arrivo di Panda in Italia.

Tra i siti penalizzati dall’algoritmo con l’occhio nero troviamo colossi della “nuova editoria online” come Liquida, Wikio, Fanpage oltre ad altri portali e blog tematici (molti dei quali facenti comunque capo a network di nanopublishing).

C’è però anche chi ha tratto beneficio dall’introduzione di Google Panda guadagnando un bel po’ di visitatori in più. Oltre ad alcune superpotenze del web (come YouTube, Facebook, Wikipedia, Twitter, etc…), è interessante notare la presenza di portali simbolo dell’editoria “tradizionale” (quella cartacea “trasportata” online e/o quella online della prima ora) come Repubblica.it, Corriere.it, IlSole24Ore.it, Libero.it, Virgilio.it, etc…

E i vostri siti?

Amici o nemici del Panda?

___________________________________________________________________________________________
Copyright © kawakumi.com.

Segui kawakumi.com anche su Facebook e Twitter!

La stessa Google ne elenca i vantaggi principali:

Ricerche più veloci: prevedendo il termine di ricerca e mostrando risultati mentre digiti, Google Instant ti premette di risparmiare da 2 a 5 secondi per ogni ricerca.

Previsioni più intelligenti: anche quando non sai esattamente quale termine di ricerca digitare, le previsioni ti aiutano a indirizzare la ricerca. La prima previsione viene visualizzata in grigio direttamente nella casella di ricerca, in questo modo potrai smettere di digitare non appena compare ciò che intendi cercare.

Risultati istantanei: inizia a digitare e i risultati verranno visualizzati all’istante. Finora era necessario digitare un termine di ricerca per esteso, premere “Invio” e attendere che comparissero i risultati. Ora i risultati vengono visualizzati all’istante mente digiti, permettendoti di vedere in anticipo l’esito della ricerca lettera dopo lettera.

Quello di cui Google (a mio parere) non parla è il vantaggio che (probabilmente) ne trarrà lei stessa in termini di introiti, per due implicazioni principali:

1. Google Instant cambierà le regole del gioco per le agenzie di pubblicità (e i loro clienti): il sistema convoglierà inevitabilmente maggiore traffico di ricerca verso i “termini di ricerca suggeriti” da Google stesso. Di conseguenza, più inserzionisti si concentreranno su queste parole chiave, facendo salire il CPC delle stesse. Questo creerà più entrate per Google, ma renderà più difficile il lavoro per le società SEM.



2. Il box con le query di ricerca suggerite di default sposta il resto della pagina verso la parte bassa dello schermo: questo vuol dire che si ruba spazio ai risultati di ricerca organica, riservandone di più agli annunci sponsorizzati. Questo comporterà probabilmente più clic per gli annunci, semplicemente perché più link visibili nella pagina saranno annunci.

A Mauro, che si domandava se Google Instant fosse “maleducato o efficace”, rispondo che a mio parere è entrambe le cose: maleducato (nei confronti degli utenti) ed efficace (per le casse di BigG).

Voi che ne dite?

___________________________________________________________________________________________
Copyright © kawakumi.com.

Segui kawakumi.com anche su Facebook e Twitter!

La fase fondante e principale di quello che mi piace definire Brand Reputation Management 2.0 è infatti il monitoraggio delle conversazioni relative al mio brand/prodotto/servizio (a mio parere prima ancora delle fasi attive della condivisione e partecipazione).

Sapere cosa si dice del tuo brand online è, infatti, utile per conoscere le opinioni degli utenti più attivi, spesso dei veri e propri opinion leader, in modo da ricevere utili indicazioni per indirizzare la comunicazione sui prodotti/brand verso determinati aspetti piuttosto che altri.

La conferma che queste non sono solo parole/teorie viene da uno dei più attivi (in termini di comunicazione) brand del mondo: Gatorade.

Il produttore di sport drinks è infatti passato dalle parole ai fatti (e che fatti!) allestendo (nel quartier generale di Chicago) il primo centro di controllo per i social media al mondo.

6 maxi schermi e 3 postazioni di controllo attraverso cui i membri del team marketing possono controllare in tempo reale tutto ciò che si dice di Gatorade all’interno di blog, forum, social network, etc…

Per il monitoraggio Gatorade utilizza una piattaforma customizzata in base alle sue esigenze in collaborazione con IBM e Radian6.

Oltre al monitoraggio costante delle discussioni, Mission Control (è così che si chiama il centro di controllo), viene utilizzato per monitorare in tempo reale l’andamento delle campagne ed indirizza fortemente l’azione commerciale dell’azienda.

L’obiettivo, spiega Carla Hassan (Sr. Marketing Director – Consumer & Shopper Engagement di Gatorade), è quello di “prendere il più grande brand sportivo del mondo e  trasformarlo nel più grande brand partecipativo al mondo”.

E per combattere questa guerra bisogna avere una “stanza dei bottoni”.

Vi lascio con un video realizzato da Gatorade per illustrare il progetto Mission Control, e con una domanda: quando ci arriveremo anche in Italia?

Grazie a Daniele per la segnalazione.

___________________________________________________________________________________________
Copyright © kawakumi.com.

Segui kawakumi.com anche su Facebook e Twitter!

È quanto emerge dalla sesta edizione della survey “Gli italiani ed i motori di ricerca”, lo studio che SEMS ha  commissionato a OTO Research, svolto online nei mesi di maggio e giugno 2009 su un panel di 30.000 utenti rappresentativi dell’utenza italiana con accesso ad Internet, e basato su 2.000 interviste convalidate.

I punti salienti emersi dall’edizione 2009 della ricerca sono i seguenti:

Utilizzo dei motori di ricerca in Italia

Per il 93% degli italiani che accedono ad Internet, i motori di ricerca sono lo strumento più efficace per trovare informazioni su quanto di interesse

Per il 67%, i motori sono lo strumento principe per reperire informazioni essenziali in vista dell’acquisto di un prodotto o di un servizio.

Cresce ancora la percentuale di italiani che hanno in Google il motore di ricerca preferito: ora sono il 91%.

La cosiddetta Universal Search di Google (la presenza, nelle pagine di risultati, anche di immagini, video, mappe, news…) e di altri motori riscuote sempre maggiore successo in Italia.

I motori di ricerca sono usati spesso per approfondire quanto: letto in un giornale o rivista (61%), visto in TV (52%), sentito dire, sentito consigliare (48%), sentito alla radio (36%), visto per strada (32%), ricevuto sul cellulare, come SMS o MMS (10%).

Utilizzo dei motori di ricerca in vista di un acquisto

L’87% degli italiani online ricorre ai motori di ricerca per trovare informazioni su prodotti/servizi che sta valutando di acquistare, indipendentemente dal valore e da dove avverrà la transazione.

Le informazioni trovate attraverso i motori si rivelano poi realmente decisive: l’88% di questi è stato influenzato una o più volte in maniera decisiva su cosa acquistare proprio dalle informazioni trovate attraverso i motori.

Tra i contenuti trovati nei motori, quelli che influenzano maggiormente le decisioni e gli acquisti sono le schede di prodotto nei siti dei produttori; tuttavia, analizzando i dati su singoli settori verticali, emerge come in alcuni casi i contenuti generati dagli utenti siano ritenuti più influenti delle informazioni che si trovano sui siti dei produttori.

La Top 10 dei prodotti più acquistati dopo una ricerca nei motori (rimasta di fatto invariata rispetto al 2008):

I risultati confermano, quindi, quanto emerso nelle precedenti edizioni della ricerca: gli italiani hanno sempre maggiore fiducia nei motori di ricerca, li utilizzano per cercare informazioni di vario tipo e per orientare i propri acquisti.

Questa enorme fiducia per non diventare pericolosa deve però (IMHO) essere necessariamente accompagnata da una crescente maturità del “popolo del web”.

Con il moltiplicarsi dei contenuti sul web, infatti, sono sempre di più i casi in cui le notizie che arrivano prime sui motori sono false, e crescono sempre più i tentativi delle aziende di mescolare contenuti e adv in maniera più o meno subdola.

In questo mare magnum gli utenti devono imparare (e anche in fretta) a distinguere la realtà dalla bugia. A selezionare le fonti. A districarsi tra pubbliredazionali, pay per post e fake buzz.

Io credo che il senso critico degli utenti resterà sempre l’ago della bilancia (almeno si spera). E voi?

___________________________________________________________________________________________
Copyright © kawakumi.com.

Segui kawakumi.com anche su Facebook e Twitter!

Si sente sempre più spesso parlare di coda lunga applicata alle keywords dei motori di ricerca: analizzando le parole chiave attraverso le quali gli utenti arrivano al proprio sito è infatti possibile verificare il numero di accessi associato a ciascuna parola o frase utilizzata dagli utenti dei motori di ricerca.

Esistono casi in cui le prime 10 keywords generano la maggior parte del traffico proveniente dai motori di ricerca, ma ci sono siti per cui vale l’esatto contrario.

Gli esperti, come Susan Geraeds di Venere, consigliano di lavorare con le parole-chiave della long tail per ridurre lo sforzo (e il relativo costo) per posizionarsi in alto nei motori di ricerca e per ottenere una generazione di tassi di conversione più elevati (essendo la long tail l’espressione di esigenze precise e non generiche degli utenti).

Ma dalla long tail delle keyword a volte vengono fuori strane sorprese, e analizzarla può essere un modo per farsi due risate.

Davanti a keyword di accesso come questa voi che fareste?

Ottimizzereste???

___________________________________________________________________________________________
Copyright © kawakumi.com.

Segui kawakumi.com anche su Facebook e Twitter!

Mauro sottolineava come in Italia ci siano i prezzi più bassi d’Europa per certi servizi…

Pochi giorni fa ho ricevuto una mail da un’azienda di hosting della quale non faccio il nome, che ha ben pensato di inventarsi agenzia di web marketing low cost:

———-
UPDATE 13/05 ore 20.49: mi scrive l’azienda di hosting (quella del primo quadrato nero) chiedendo di rettificare. L’azienda che offre il servizio in questione (quella del secondo quadrato nero) non appartiene a loro, bensì, è un’azienda con cui collaborano, che ha effettuato un’azione di SEO/SEM per conto loro, e alla quale, visti gli ottimi risultati ottenuti, hanno permesso di veicolare una DEM attraverso la loro mailing list.

Questo non cambia il senso del mio discorso. Il problema è il prezzo dell’offerta, non chi la presenta… Approfitto dell’update per riportare una massima che, a mio parere, è emblematica:

È importante non pagare troppo, ma peggio ancora è pagare troppo poco.
Quando paghi troppo, perdi un po’ di soldi, è vero, ma è tutto qui.
Quando invece paghi troppo poco, rischi di perdere tutto, perché ciò che hai comprato, non è in grado di fare il lavoro per cui lo avevi acquistato.
La legge comune degli affari, nega la possibilità di pagare poco e ottenere molto: ciò non può accadere.
Se tratti con l’offerente meno caro, è bene che tu provveda una certa riserva per coprirti il rischio che corri.
John Ruskin 1819-1900 (economista)

Fine dell’UPDATE.
———-

Oltre al fatto che l’offerta comprende alcuni dei servizi più sconsigliati anche dall’ultimo dei SEO (segnalazione del sito ad una miriade di motori e directory, generazione automatica di metatag…), quello che mi spinge a riflettere e scrivere è il prezzo: 200€ anzichè 300!!!

Finchè ci sono in giro cose del genere, credo che difficilmente si riuscirà a vincere la giusta diffidenza delle aziende e, di conseguenza a farsi corrispondere prezzi più giusti.

Ah… dimenticavo… affrettatevi, l’offerta scade il 30 maggio 2008!