Politica e Web 2.0: (timidi) tentativi di approccio

Io no di sicuro. Non ho mai nascosto la mia profond antipatia per la classe politica italiana, e non inizierò certo a farlo ora. Potrò considerare un politico che conosco personalmente e che so non essere li solo per la poltrona, come il nostro Emanuele Tolomei (http://www.espertoseo.it/) , che mi chiede magari consiglio sulla strategia, ma che poi le cose le fa personalmete. Se fossi a Terni lo voterei, salvo poi sputargli in faccia se non si comporta bene.

a costo di passare per qualunquista (o peggio, sinistramente benaltrista…) credo che il problema fondamentale sia la credibilità.
non tanto, dunque, se sia il candidato o meno a rispondere in maniera diretta e sincera. quanto, in realtà, il livello di coerenza tra un Berlusconi o un Di Pietro o un Casini e la realtà del 2.0.
cosa ci azzeccano (come direbbe lui…)?
ho curato da poco una tesi sulla campagna elettorale di Obama e due cose in particolare mi sembrano pertinenti a questo dibattito: il fatto che egli – in poco più di un lustro – sia passato dalla municipalità di Chicago alla presidenza degli Stati Uniti (da quant’è che sono in giro Berlusconi, Di Pietro, Casini e lo stesso Scalfarotto?) e soprattutto la sua abilità a raccogliere fondi attraverso il web. è così che si è finanziato ed è lì che ha fatto la vera differenza, sia all’interno del suo partito che verso lo sfidante esterno.
ce li vedete Berlusconi, Di Pietro e Casini chiedere fondi online per la propria campagna elettorale? questa, sarebbe la vera novità!
ecco, perché parlo di credibilità e coerenza.
chiudo ricordando un articolo (mi pare) del Sole 24 Ore di un paio di settimane fa (ma c’è abbastanza letteratura in rete), circa i finanziamenti pubblici agli organi d’informazione politici. sapete quanto prende RED TV (che non è un organo di partito)? e sapete quanto non prende YOUDEM (che è la tv ufficiale del Partito Democratico)? tutto legale, per carità. ma tutto molto vecchio, anche moralmente.
questo è il (nostro) problema. andiamo a dormire (oniricamente) obamiani e ci risvegliamo (normalmente) dalemiani. ma quanto ci sentiamo più intelligenti, però…

ciao, Antonella e piacere di conoscerti.
forse, esuliamo (in apparenza) dalla discussione.
cito “Da noi in Italia, invece, chiunque chiedesse soldi agli elettori sarebbe visto quasi come un pazzo”. non sono d’accordo.
al di là della considerazione – su cui sarai d’accordo – che in un blog in cui si parla di non convenzionalità è auspicabile sia di casa la pazzia (intesa come volontà di scalfire gli assunti ovvero le abitudini), considero vera follia il fatto che continuiamo a darli, i soldi, volenti o nolenti. comunque. senza che nessuno chieda il permesso. così, d’autorità.
a destra, a sinistra e al centro.
nonostante, persino con un referendum, il 90,3% degli italiani si sia espresso contro il finanziamento pubblico dei partiti.
parafrasandoti, al di là del valutare se questa differenza sia giusta o sbagliata, secondo me non si può considerare sintomo di DEMOCRAZIA l’adottare tout court delle pratiche che non sono proprie del contesto (laddove il contesto è, appunto, la maggioranza della popolazione).
chiudo, domandandomi retoricamente: sono queste, le pratiche che aiutano a percepire il voto (ergo, la partecipazione) come utile? e se retoricamente mi rispondo che no, non lo sono, non è meglio allora una bella attività di lobbying alla luce del sole (ossimoro)?
tra parentesi: non è un caso che in Italia non esista legge che ne regoli l’attività (del lobbying): leggo che dal 1948 sono state presentate 27 proposte di legge e solo un disegno di legge è arrivato dal governo ma mai un’aula parlamentare ha discusso dell’argomento.
quale sarà la prima legislatura pazza?!… (o pazza legislatura)?!…

Ciao, io parlo come parte in causa in quanto sono, nel mio piccolo, consigliere comunale in un comune di circa 4000 abitanti. Fin dalla mia nomina 3 anni fa, ho ritenuto doveroso aprire un blog per creare un filo diretto con i miei concittadini… ebbene, al momento posso dire che, seppur con le limitate capacità e finanze di cui dispongo, ho raggiunto lo scopo che mi ero prefissato, arrivando di fatto ad interagire con molte persone che quotidianamente si collegano al sito per seguire la mia attività e le notizie che riporto!!!
Quindi, in conclusione, ritengo internet un grande strumento di democrazia diretta alla portata di tutti, ma al tempo stesso mi rammarico del fatto che i nostri politici (tanto per cambiare) non sanno a stare al passo coi tempi ed al massimo cercano di scopiazzare (con risultati più o meno pessimi) ciò che avviene oltroceano…

ciao, Davide.
torno un attimo su quest’argomento, a distanza di qualche settimana.
riflettevo su una cosa.
tu sai che vicino al nostro ufficio, ha sede l’ambasciata iraniana.
in questi giorni caldi, era bello ed emotivamente coinvolgente passare e vedere gruppetti di manifestanti inneggiare in qualche modo alla libertà. una sorta di twitter umano, un cinguettio vero e proprio troppo spesso soffocato dai rumori reali e virtuali.
non do giudizi, trovo solo singolare e per certi versi affascinante questo parallelismo distorto tra ciò che è virtuale e dà spazio al reale (per fortuna, altrimenti quante poche notizie supererebbo la censura itaniana) e ciò che è reale e non trova il giusto spazio nella realtà.
così come trovo singolare e meno affascinante che anche il nostro caro Obama – con tutti i problemi che ha da affrontare, con l’enorme consenso di cui è circondato – trovi il tempo di prendersela con Murdoch e le sue televisioni (vedi http://tinyurl.com/nscyuc).
mi ricorda qualcuno di molto italiano, molto antico e molto presente…